Что измеряли

Исследование выполнили сотрудники Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава России (Примачёва А. Р., Сабгайда Т. П., Зубко А. В.). Задача — проверить, можно ли использовать простой тест Спилбергера — Ханина как инструмент мониторинга психологического состояния врачей на уровне всей организации, а не отдельного человека.

Тест измеряет два показателя. Личностная тревожность — устойчивая черта: склонность воспринимать многие ситуации как угрожающие. Ситуационная — реакция на стресс «здесь и сейчас»; она, как правило, снижается, когда уходят стрессоры. Авторы исходят из того, что если среди сотрудников одной организации ситуационная тревожность на работе заметно выше личностной, то дело, скорее всего, в условиях труда.

Для интерпретации в статье использованы границы: низкий уровень — 30 баллов и менее, высокий — 45 баллов и более.

Кого тестировали

В 11 государственных медицинских организациях Московской области прошли тестирование 1 194 врача, оказывающих помощь в амбулаторных условиях. Стаж — от 0,3 года до 55 лет, в среднем 17,9 года. Врачей группировали по стажу: до 3 лет, 3–5, 6–9, 10–19, 20–29, 30–39, 40–49 лет; тех, кто работает 50 лет и дольше, не учитывали из-за малого числа.

Специальности врачей в статье не выделены. Стоматологи упомянуты только в обсуждении — со ссылкой на другую работу об эмоциональном выгорании у врачей-стоматологов среднего возраста. Данных именно по стоматологическим клиникам в исследовании нет.

Что нашли

Средний уровень личностной тревожности для всех врачей — 40,6 балла, ситуационной — 42,5. Обе цифры находятся ниже границы высокого уровня (45), но ситуационная выше.

По стажу картина такая:

  • у молодых врачей (стаж до 3 лет) 40 % имеют высокий уровень личностной тревожности — наибольшая доля среди всех групп; с ростом стажа она снижается плавно: по столбцам рисунка 1 — около 36 % при стаже 6–9 лет и около 25 % при 30–39 годах (значения с рисунка, приблизительные);
  • в группе со стажем 30–39 лет эта доля наименьшая, после 40 лет она снова растёт;
  • у врачей со стажем 6–29 лет доля с высоким уровнем ситуационной тревожности держится на уровне 38–50 %;
  • после 30 лет стажа ситуационная тревожность заметно снижается.

Поэтому клиники сравнивали по врачам со стажем 6–29 лет: в этом диапазоне показатели стабильны.

Чем различались клиники

Из 11 организаций в первую группу по разнице «ситуационная минус личностная» попали пять: там доля врачей с высокой ситуационной тревожностью значительно превышает долю с высокой личностной. В трёх организациях разница была небольшой (вторая группа). Сравнили ответы 342 врачей первой группы и 161 врача второй на анкету об условиях труда.

В первой группе значимо чаще встречались:

  • врачи, которые никогда или редко справляются с эмоциональными проблемами на работе: 12,9 % против 5,6 % (P = 0,01, отношение шансов 2,49, 95 % ДИ 1,14–5,64).

Остальные различия авторы описывают как тенденции без статистической значимости: после жалобы пациента настроение чаще портится, чаще не чувствуют поддержки руководства, чаще не получают удовольствия от работы (19,0 % против 14,9 %), ниже оценки комфортности условий труда (6,5 против 7,6 балла) и психологического комфорта в коллективе (6,7 против 7,9). В тексте статьи про оценки комфорта сказано, что они «существенно меньше», хотя в таблице значимость не отмечена.

Что в статье противоречит само себе

По обсуждению жалоб с руководителем в аннотации и тексте написано, что врачи первой группы «значимо реже» обсуждают отзывы с руководителем (P = 0,02, отношение шансов 0,62). Но в таблице 2 доля не обсуждающих у них ниже — 30,7 % против 41,6 %, то есть в первой группе обсуждают чаще. Это расхождение мы отмечаем как есть: по таблице вывод об «обсуждении» выглядит противоположным формулировке в тексте.

Что это значит для руководителя клиники

Авторы считают тест пригодным для регулярного мониторинга: средние значения по организации можно сопоставлять и смотреть, где ситуационная тревожность заметно выше личностной. Их вывод — различия отражают условия профессиональной деятельности врачей, и это основание для мер психологической поддержки и улучшения условий труда.

Для частной стоматологической клиники прямого переноса нет: выборка — государственные амбулаторные организации Подмосковья, а тест измеряет тревожность, а не выгорание. Но принцип простой и применим к любой команде: сравнивайте состояние сотрудников «на работе» и «в обычной жизни», а не только жалобы и текучесть. Как выстраивать управление персоналом и нагрузку — в нашем руководстве по управлению персоналом клиники; про коммуникации и выгорание — в материале о soft skills стоматолога.

Что исследование не показывает

  • Причины. Исследование наблюдательное, одномоментное: оно не доказывает, что именно условия труда вызывают тревожность, хотя авторы интерпретируют разницу так.
  • Выгорание. Тест тревожности не измеряет выгорание; авторы лишь ссылаются на работы, где тревожность коррелирует с ним.
  • Размер групп. Численность групп по стажу в статье не приводится, а 40 % у молодых врачей — доля внутри этой группы.
  • Регион и звено. Только 11 государственных организаций Подмосковья, только амбулаторная помощь.
  • Этика. По заявлению авторов, исследование не требовало экспертизы локального этического комитета; финансирования у него не было, конфликта интересов авторы не заявили.

Журнал издаёт тот же институт, в котором работают авторы; рецензирование в журнале двойное слепое.

Частые вопросы

Что такое ситуационная и личностная тревожность?
Личностная — устойчивая черта характера, ситуационная — реакция на конкретные стрессоры в данный момент; её уровень, как правило, меняется вместе с обстановкой.

Насколько тревожны врачи по этому исследованию?
Средние значения — 40,6 и 42,5 балла, ниже границы высокого уровня (45). Но у молодых врачей со стажем до трёх лет высокий уровень личностной тревожности у 40 %.

Можно ли переносить результаты на стоматологов?
Нет оснований: специальности врачей в статье не выделены, выборка — государственные поликлиники Подмосковья.

Измеряет ли тест выгорание?
Нет. Он измеряет тревожность. Авторы считают её маркером неблагополучия, связанным с выгоранием по другим исследованиям.

Где опубликована работа?
«Социальные аспекты здоровья населения», 2026, том 72, № 4, статья 16; DOI 10.21045/2071-5021-2026-72-4-16. Журнал в открытом доступе.