О чём речь
Первый постоянный моляр, «шестёрка», прорезывается около 6 лет. У части детей он разрушается или оказывается неперспективным, и тогда врач выбирает между сохранением зуба и удалением. После удаления второй постоянный моляр («семёрка») может сам сместиться вперёд и занять освободившееся место; если этого не происходит, может понадобиться ортодонтическое лечение.
Принято считать, что лучшее время для удаления — стадия E по классификации Демирджяна для второго постоянного моляра. Классификация описывает стадии развития зуба по рентгеновскому снимку. На практике ждать эту узкую стадию часто нереально, и авторы метаанализа поставили два вопроса.
Снижает ли более раннее удаление шанс, что место закроется без ортодонтической помощи? И что вообще предсказывает успех? Авторы — из университетов Ренна и Кана (Франция), лондонского госпиталя King's College и частной практики в США.
Как проводили метаанализ
Искали в шести базах данных работы с 1990 года по март 2026 года, смотрели списки литературы и «серую» литературу. В анализ брали пациентов 6–18 лет, которым удалили разрушенные первые постоянные моляры и у которых оценивали самопроизвольное закрытие места без ортодонтического лечения.
Отбор работ и выгрузку данных вели два исследователя независимо.
Риск систематической ошибки оценивали инструментом для нерандомизированных исследований (ROBINS-I), так что вошедшие работы, по всей видимости, наблюдательные. Отношения шансов объединяли для заранее определённых сравнений. Протокол зарегистрирован в международном реестре систематических обзоров (PROSPERO), финансирования авторы не получали и конфликта интересов не заявили.
Что показал метаанализ
Вошли 19 исследований с 950 пациентами и 2101 удалённым первым постоянным моляром.
| Показатель | Результат |
|---|---|
| Самопроизвольное закрытие, верхняя челюсть | 86,3 % |
| Самопроизвольное закрытие, нижняя челюсть | 51,6 % |
| Шансы закрытия, верхняя челюсть против нижней | выше в 5,23 раза (3,24–8,45) |
| Разброс результатов между исследованиями | I² = 63 % |
Разброс (I²) показывает, какая часть различий между исследованиями не объясняется случайностью. Для 63 % это заметная неоднородность: цифры в разных работах расходятся.
Для верхней челюсти предикторы в аннотации не названы. Для нижней, где закрытие происходит реже, авторы нашли три связанных с успехом признака: удаление до 10 лет, наличие третьего моляра и мезиальный наклон второго моляра, то есть в сторону удалённого зуба.
Стадия E сама по себе не всегда оказывалась лучше стадий D и F. Сгруппированные окна D, E и D–F давали результат лучше, чем поздние стадии. Вывод авторов: благоприятное время для удаления может быть шире одной стадии E, а удаление раньше, особенно до 10 лет и на стадиях D–F, совместимо с самопроизвольным закрытием места.
Чем это отличается от привычных сроков
В нашем разборе гипоплазии эмали и молярно-резцовой гипоминерализации мы приводили клинические рекомендации Стоматологической ассоциации России: оптимальный возраст удаления — 8–9 лет. Приводили и систематический обзор 2015 года: на нижней челюсти лучше работало удаление в 8–11,5 года. Новый метаанализ этих рамок не отменяет. Напрямую сравнивать два обзора нельзя: в 2015 году оценивали, насколько хорош итог лечения, а в 2026-м — закрылось ли место само.
Он добавляет два замечания. Во-первых, ориентироваться стоит не только на возраст, но и на стадию развития второго моляра и на наличие третьего. Во-вторых, одна стадия E не обязательна: она не всегда превосходила стадии D и F.
Что остаётся неясным
Полный текст журнала платный, поэтому мы опираемся на аннотацию. В ней нет числовых оценок для возраста до 10 лет, наличия третьего моляра и наклона второго моляра. Не указано и то, как показали себя самые ранние удаления, до 8 лет. Нет сведений об оценке риска систематической ошибки по отдельным исследованиям.
Метаанализ объединяет наблюдательные работы: пациентов с разной судьбой зубов в них не распределяли случайно, поэтому на результат могли влиять другие факторы. Надёжнее всего в работе различие между челюстями: шансы выше в 5,23 раза при доверительном интервале 3,24–8,45. Предикторы для нижней челюсти в аннотации приведены без цифр.
Ортодонтическое лечение как исход в метаанализ не входило: авторы смотрели только, закрылось ли место само.
Что это значит для врача
Работа показывает, что после удаления первого моляра на верхней челюсти место в большинстве случаев закрывается само, а на нижней — примерно в половине. Значит, при удалении на нижней челюсти участие ортодонта стоит закладывать в план заранее: в половине случаев место само не закроется.
Нового протокола в метаанализе нет. Это довод в пользу того, что решение не должно держаться на одном возрасте или одной стадии: его по-прежнему принимают по снимку, вместе с ортодонтом.
Как оценивать стадии развития зубов на панорамном снимке, мы разбирали в статье об ортопантомограмме, а общие принципы детского приёма — в руководстве по детской стоматологии.
Выбор «сохранить или удалить» в зависимости от тяжести поражения зуба разобран в статье о гипоплазии эмали и молярно-резцовой гипоминерализации, а последствия потери зуба для прикуса — в материале об аномалиях прикуса.
Частые вопросы
Что такое стадия E по Демирджяну?
Одна из стадий развития зуба по рентгеновскому снимку. Для второго постоянного моляра её традиционно считают оптимальной для удаления первого. Метаанализ показал, что стадия E не всегда лучше стадий D и F.
На какой челюсти место закрывается чаще?
На верхней: 86,3 % против 51,6 % на нижней. Шансы закрытия на верхней челюсти выше в 5,23 раза.
С какого возраста лучше удалять на нижней челюсти?
Авторы связывают более высокие шансы закрытия с удалением до 10 лет, а также с наличием третьего моляра и наклоном второго моляра вперёд. Конкретных сроков по месяцам в аннотации нет.
Отменяет ли метаанализ рекомендации 8–9 лет?
Нет. Он показывает, что благоприятное время может быть шире и что важны стадия развития и положение зубов. Решение по-прежнему принимают с ортодонтом по снимку.
Где прочитать работу?
Аннотация на странице журнала открыта; полный текст — по подписке или платно.
